Réseau social de la Fing

Nous publions ici les "Rapports d'étonnement" qui ont été proposés par certains d'entre vous.
Pour partager votre étonnement, ça se passe ici (et ça prend quelques minutes à peine !).
Vous pouvez aussi publier directemment vos étonnements dans le blog.

Quelle situation étonnante souhaitez-vous décrire ?

Lors de mes travaux de recherche j'ai eu l'occasion de m'immerger dans des communautés de pirates (plus connu sous le nom de tracker Bittorrent). Ce sont des communautés P2P ou les membres échangent différents types de fichiers (musiques, films, photos etc..). Les communautés sont nombreuses et variées mais une des grilles de lecture permet de les classer des plus généralistes au plus spécialisées, de la communauté fourre-tout à celle qui n'échange que des films Japonais des années 70.

En quoi est-ce étonnant ?

Ce qui est intéressant c'est que les communautés "spécialisées" semblent beaucoup plus efficaces que les communautés "généralistes" lorsqu'il s'agît de générer la confiance des contributeurs, de favoriser les comportements de réciprocité et d'éliminer les "free rider" (ceux qui profitent sans contribuer).     Ces communautés mettent en place de nombreux moyens de régulation interne (controle des contributions, mécanisme de sanction , imposition de règle stricte) allant même jusqu'à n'accepter de nouveaux membres que sur recommandation et cooptation.

Hors il apparaît que l'efficacité  de ces mécanismes de régulation, complexes et couteux, est bien moins grande pour faire émerger de la confiance et de la réciprocité que les mécanismes d'auto-régulation basés sur l'intérêt que porte chaque membre au contenu partagé au sein de la communauté.     

A quels autres situations/domaines cela vous fait-il penser ? 

On doit pouvoir retrouver ce type de paradoxe dans bon nombre d'action collective mais les communautés en ligne doivent magnifier cet effet en facilitant la rencontre d'individus distants aux intérêts convergents.